Википедия:К удалению/28 июня 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участница:Asisyau/Черновик

Год назад удалено по незначимости и переименовано в ЛП для доработки. Перспективы восстановления всё так же сомнительны. — MaxBioHazard 05:10, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Согласен с номинатором. Значимости нет, а пользователь Википедию, судя по всему, покинул. Zooro-Patriot 18:13, 9 декабря 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Прекогниция

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9 мая 2006#Прекогниция --BotDR 08:33, 28 июня 2012 (UTC)

Статья из одного предложения. Статья была на улучшении больше года, но это не помогло. Понятие значимо, есть множество интервик. --Andreykor 08:33, 28 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статья была немного доработана, кроме того добавлена секция «литература». Оставить статью, как соответствующую минимальным требованиям к статьям. Sir Shurf 21:40, 4 июля 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Sir Shurf подтверждается. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 07:25, 5 июля 2012 (UTC)

Издательство Форум Медиа

Энциклопедическая значимость организации не продемонстрирована и сомнительна. Джекалоп 10:03, 28 июня 2012 (UTC)

Статья частично переписана, добавлена информация, в частности, об истории компании Coorazh 11:05, 28 июня 2012 (UTC)Coorazh

Итог

Тем не менее, достаточно подробного освещения в авторитетных источниках, как того требует ВП:ОКЗ, не показано. Удалено. Dmitry89 20:49, 17 января 2013 (UTC)

Супротек (Suprotec)

Значимость фирмы пока не вполне очевидна (впрочем, значимость торговой марки представляется заметно более вероятной). Ранее быстроудалялось как Научно-производственная торговая компания "Супротек", но там рекламный уклон текста был больше. OneLittleMouse 11:11, 28 июня 2012 (UTC)

Плюс, в разделе "Принцип действия составов" - дичайший антинаучный орисс. --Christian Valentine 16:45, 5 июля 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 ноября 2012 в 08:54 (UTC) участником Torin. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/28 июня 2012#Супротек (Suprotec)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:30, 8 ноября 2012 (UTC).

Электрокотел Космача

Вечный двигатель, типа того.--Andshel 11:14, 28 июня 2012 (UTC)

Почему "вечный двигатель"? Если Вы по какой-либо причине слабо разбираетесь в энергетике, не стоит сразу крушить все подряд с досады. Экономичность достигается благодяря особой коснтрукции теплообменника, которая обеспечивает значительно меньшие теплопотери, чем в обычных котлах, и лучшее использование температурной дельты. За счет этого и достигается экономия. И никакого нарушения законов физике здесь нет. Да и вообще, я знаю сотни людей у которых данный котел работает, которые все довольны и им все равно, по большому счету, что мы тут с вами обсуждаем... --AlexAlexoff 15:52, 28 июня 2012 (UTC)

  • КПД электрического нагревателя (кипятильника) всегда близок 100 %, если в доме холодно — значит надо утеплять стены, завалинку отсыпать, щели заделывать и т. д.

Сделайте из квартиры термос — и топить не надо, от тепла человеческих тел жарко будет. Что-то здесь не то… Очередной непризнанный гений сделал типа вечного двигателя, спасает весь мир от энергетического кризиса, только вот денег у него маловато на реализацию всей этой зауми, отшелестите немного — и через год то ли ещё будет…
Формула теплового действия тока:
Q = 0,24 × I2 × R × T, где
Q — кол-во выделенного тепла в калориях,
I — сила тока в Амперах, (забыл написать сразу)
R — сопротивление в Ом,
T — время в сек, кажется так, может, что-то и подзабыл, напомните, господа…
В формуле не ошибся? Писал на память, без АИ, ссылок и протчая…
А дельту куда вставить? И что такое «дельта»?
Особая конструкция теплообменника — покажите картинку, как хоть выглядит.
Чтобы уменьшить теплопотери — котёл надо асбестом обшить, как на паровозе.
Это что, на одном киловатт-часе электроэнергии вместо 10 литров (к примеру) теперь можно вскипятить 30 литров? Я понимаю, одна печь на дровах сложена хорошим печником, а другую сложил печник, страдающий руко*опием. Не понял нихрена, объясните популярно. --Andshel 13:31, 28 июня 2012 (UTC)


  • Для Andshel. КПД электрического нагревателя действительно высок, но ведь отопление дома включает в себя ряд преобразований энергии - это не просто чайник вскипятить.

Ну например, вариант для размышлений - как выгоднее поддерживать одну и ту же температуру в помещении - периодически нагревать теплоноситель до больших температур, а затем давать ему почти полностью остыть или постоянно поддерживать небольшую, но одинаковую температуру теплоносителя? Или вот вопрос - что выгоднее - использовать более мощные ТЭНы, которые реже включаются или менее мощные, но чаще включаемые? Примените как Вашу "формулу"! :-) или, если по Вашему "КПД электрического нагревателя (кипятильника) всегда близок 100 %", то вообще все равно?! Ну и т.п. Как видите, здесь большой простор для "творчества" и "кипятильник со 100% КПД" здесь не совсем причем...

Почему же "непризнаный гений"? С этим у человека, вероятно, проблем не было. По крайне мере у патентного ведомства и других регистрирующих органов сомнений, в отличие от Вас, не возникло. "...денег у него маловато на реализацию всей этой зауми, отшелестите немного — и через год то ли ещё будет..." - это Вы, извините, загнули - К.С.Космача, к сожалению, уже больше года нет в живых... А котлы, кстати, как я уже написал, давно успешно производятся и продаются (и используются) и никто никаких "денег" на развитие идеи не требует. Она сама себя окупает.

Так что, господа, давайте не будем с плеча отвергать очевидное, только потому что оно по каким-либо причинам не вписывается в рамки нашего ортодоксального восприятия и стереотипов. А то получится как в XVIII веке, если не ошибаюсь, во Франции, когда Академия наук приняла постановление не принимать к рассмотрению сообщения о падающих с неба камнях (метеоритах - прим. А.А.), так камням с неба падать неоткуда... --AlexAlexoff 15:52, 28 июня 2012 (UTC)


  • Для Muhranoff. Почему же "...мы достигли..."? Я не отношусь к разработчикам котла. Я лишь написал что Я не знаю полностью благодаря чему эффективность достигнута. Если Вы знаете - отредактируйте.--AlexAlexoff 17:00, 28 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Фтопку, очередной торсионный генератор, недобросовестно рекламируемый «КП-Украина» (по данным обсуждений на форумах). Если это АИ, то дело наше плохо. На русском отзывов об этом чуде не нашёл, из украинского понял только, что тэны в момент сгорают. 100 кВт/м² — это нормально в условиях, скажем, Московской области при −26 °C за бортом, на Украине в −5 °C в 36 кВт/м² верю при любом котле. Ignatus 13:54, 28 июня 2012 (UTC)

  • Для Ignatus. Какой такой торсионный генератор? Ну причем здесь это?! Почему "недобросовестно рекламируемый" если система работает! И работает хорошо?!

В России их действительно пока мало, хотя заказы к нам (мы, в числе прочего, продаем такие котлы) поступают и из России. пока есть проблемы с экспортом, но желающих купить достаточно и в России. Насчет "обсуждений на форумах" - я действительно встречал негативные отзывы, но они не относятся к котлам Космача. Я лично разговаривал с этими недовольными людьми и всегда выяснялось что они имели дело с подделками. Дело в том, что после ряда публикаций в СМИ, эти котлы стали весьма популярными в Украине, и, к сожалению, как все популярное, они начали интенсивно подделываться. Я же имел дело исключительно с котлами произведенными в Тульчине самим Космачем. И вот на них я практически не слышал нареканий.--AlexAlexoff 17:10, 28 июня 2012 (UTC)

    • Если в «КП» по ссылке написано, что работа устройств Космача основана на резонансе торсионных полей, а на самом деле нет, то ссылка действительно плохая. Но других-то, соответствующих правилу ВП:АИ, нет. Вкратце: даже если котёл очень хороший и превосходит все заявленные показатели, для существования о нём статьи в Википедии требуется показать выполнение ВП:ОКЗ. Поскольку вы чуть выше сами признались, что находитесь в ситуации, описанной в ВП:КИ, требовать соблюдение всех местных правил с вас будут ОЧЕНЬ жёстко. И пожалуйста, соблюдайте стиль и правила обсуждений, не копируйте чужие реплики, а пишите сразу под ними, добавляя отступ символами * или :. Ignatus 14:23, 28 июня 2012 (UTC)
  • Хм. Что-то вроде Хренова из ВП:НТЗ. Уже был прецедент с одним нагревателем, который за счет использования тайных сил грел сильнее, чем мощности к нему подводили. Долго и очень многословно (к слову, многословие - это, слегка, неуважение к коллегам) говорили тут на КУ. Тоже в желтоватых статьях статьи были, будто они авторитеты по инженерным и физическим темам. Закончилось понятно чем. Вики, конечено, прецедентами руководствуется мало, но тем не менее. --Bilderling 14:32, 28 июня 2012 (UTC)

Камни с неба вспоминать мы не будем, также как и тот факт, что Земля стоит на трёх слонах и плавает на трёх китах. Наличие патента не говорит ни о чем, запатентовать при желании можно что угодно, главное — показать, что эта идея еще никому в голову не приходила, новая машинка по стрижке волос в паху, продать тоже можно что угодно. Объясните, где этот Космач энергию дополнительную берет? Сочинили вы статейку, очень приятно, ну откуда он берет энергии в три раза больше чем надо? Подобные «исследования» появляются в двух случаях — или добросовестное заблуждение, в формуле честно ошибся, или обыкновенное кидалово. Один товарищ придумал на бумаге отбойный молоток без отдачи, в одну сторону бьёт, ему сказали — давай на ракету его поставим. Ошибся в формуле.--Andshel 14:32, 28 июня 2012 (UTC)

  • При всей справедливости высказанных замечаний предложение автору объяснить, как оно работает, - это предложение нарушить ВП:ОРИСС. В имеющихся источниках вроде не утверждается, что принцип работы кому-либо понятен. Хотя, конечно, противоречие известным физическим закономерностям - повод для серьёзных доказательств, без каковых оценки, данные этому делу в статье, недопустимы. Ignatus 15:10, 28 июня 2012 (UTC)

Все повеселились? Ну тогда

Итог

Независимые авторитетные источники в статье отсутствуют и найдены быть заведомо не могут, ибо сколько-нибудь авторитетные учёные комментировать проекты вечного двигателя перестали ещё в XVIII веке. Быстро удалено. Дядя Фред 18:02, 28 июня 2012 (UTC)

Сибирь техник

Аэропортовое предприятие, обслуживающее авиатехнику. Часть (дочка?) чего-то более крупного. Значимость не показана и сомнительна, источников нет. Половина текста - рассуждение о добрых традициях и высокой квалификации, директор, как всегда, не обделён вниманием ... но проблема не в этом. --Bilderling 11:17, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

Рекламный стиль статьи, отсутствие каких-либо источников, значимость не показана - это всё на КБУ, однако статья в таком виде существует больше года. Удалено. Тара-Амингу 01:57, 5 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

СДО Стимул

Есть ли значимость по ВП:СОФТ? Pavel Alikin 12:03, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

Соответствие статьи правилу ВП:СОФТ не показано, все три ссылки в статье - на официальную страницу. Поиск гуглом ведёт на страницы пресс-релизов компании с практически идентичным текстом, а также на форумы и иные неавторитетные источники. Удалено. Тара-Амингу 02:03, 5 июля 2012 (UTC)

Актрисы

Есть ли значимость по ВП:БИО? Pavel Alikin 12:04, 28 июня 2012 (UTC)

Садвакасова, Асель

Итог

Соответствие ВП:КЗДИ персоналии в статье не показано. Ссылок на АИ нет. Поиск гуглом приводит на файлохранилища и онлайн-плееры. Удалено. Тара-Амингу 02:12, 5 июля 2012 (UTC)

Трыкова, Виолетта

Возможно значимы,однако в статьях значимость не показана.Также в статьях нет авторитетных источников,а у Садвакасовой вообще нет никаких источников.А посему удалить.Malbakov Korkem Shamshievih 09:31, 4 июля 2012 (UTC)

Итог

Значимость актрисы и телеведущей в соответствии с ВП:КЗДИ не показана. 2 ссылки: одна на собственный сайт актрисы (не открывается), второй - на kino-teatr.ru, где информации ещё меньше, чем в статье. Гугл тоже не помог. Удалено. Тара-Амингу 02:17, 5 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

  • Про номинацию на Monte-Carlo Television Festival неужто в Гугле не попалось? Может, в Яндексе стоило посмотреть :-). 91.79 16:42, 6 июля 2012 (UTC)
    • Я понимаю, что давать умные советы - легко и просто, однако никто доделывать статью не спешил. После номинации прошла неделя, и кто не спрятался, я не виноват. Где же вы были всё это время? Тара-Амингу 16:49, 6 июля 2012 (UTC)
      • С другими статьями разбирался, надо полагать. Сравните: украинцы выносят на КУ по 3-5 статей в день, и редко когда 10 (при этом номинации случаются абсурдные: так, сейчас стоит на удалении Борщ український з пампушками; таким макаром они доудаляются до сала и горилки), а у нас вызывает удивление, когда номинаций меньше полусотни в день. Но статья была всё одно очень слабая. И Садвакасова, кстати, наверняка значима, она вроде казахской Жанны Фриске, но казахские источники подбирать — целый день уйдёт, а то и не один. Тут если только грамотный фанат придёт и сделает нормальную статью, я не буду. 91.79 18:39, 7 июля 2012 (UTC)

CjClub

Энциклопедическая значимость сайта не показана. Pavel Alikin 12:06, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

Соответствие сайта правилу ВП:ВЕБ не показано, из ссылок - только сам сайт. Поиск гуглом ведёт на социальные сети и разного рода файлохранилища - ничего полезного из этой кучи ссылок не нашёл. Удалено. Тара-Амингу 02:24, 5 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Лезгинский национальный центр «Самур»

Энциклопедическая значимость организации не показана. Pavel Alikin 12:07, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость организации в соответствии с ВП:КЗДИ в статье не показана, ссылки на АИ не приведены. Собственно, про саму организацию - два предложения в преамбуле, остальное про газету и музыкальный ансамбль, значимость которых тоже не показана. Поиск гуглом ведёт на разного рода "жёлтые страницы" либо краткие упоминания организации, либо её пресс-релизы. Последние полезные правки датируются 2010 г. Удалено. Тара-Амингу 02:34, 5 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Жить стало лучше (песня)

Ухудшенный пересказ статьи Гимн партии большевиков, самостоятельной значимости у песни, на мой взгляд, нет. Хватило бы и редиректа на гимн. --Владимир Иванов 12:53, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Самостоятельная значимость при помощи ВП:АИ не показана. Čangals 17:13, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Manager Of Rubbish

Не видно значимости по ВП:МУЗЫКАНТЫ. Ну и стиль, конечно. Pavel Alikin 12:57, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

Ну да, стиль ужасен. В таком виде статья существует уже год с момента последней правки. С тех пор не прибавилось на значимости по ВП:МУЗЫКАНТЫ, ни источников, с самостоятельным поиском информации тоже вышло. Удалено. Тара-Амингу 02:40, 5 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

John The Whistler

Ориссная статья непонятно о ком/о чём. Pavel Alikin 12:59, 28 июня 2012 (UTC)

  • Некоторая ориссность есть, но по гуглям довольно известный персонаж типа Crazy Frog. Не знаю, где о таких пишут (в Google Scholar точно нет), но не исключено, что где-то пишут. Ignatus 13:35, 28 июня 2012 (UTC)
  • В интервики что то есть из АИ--Čangals 17:15, 7 июля 2012 (UTC)

Итог

Довольно высокое место в хит-параде, хит, который были вклчюен в разные сборники, а также исполнялся другими известными исполнителями (Александр Рыбак, например). Думаю, этого достаточно. Оставлено. Dmitry89 20:46, 17 января 2013 (UTC)

Дождевая одежда

ОРИСС по мотивам инструкций для американских спасателей. Pavel Alikin 13:03, 28 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

В статье не приведены источники. Самостоятельный поиск в интернете находит многочисленные упоминания термина дождевая одежда — как категорию товаров на сайтах магазинов, но ни одного АИ дающего энциклопедическое определение данного термина. Удалить согласно ВП:ОРИСС. Sir Shurf 12:11, 4 июля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Статья удалена. Тара-Амингу 02:43, 5 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Механизмы поисковой оптимизации

ВП:ОРИСС, нарушения ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Pavel Alikin 13:11, 28 июня 2012 (UTC)

Линкатор

Перелинковка

Итог

Никто не высказался, согласен с номинатором. X Удалено, как ВП:ОРИСС ptQa 19:11, 6 октября 2012 (UTC)

Ранетки. Финальный аккорд

Безграмотно и неэнциклопедично, значимость сериала не показана уже больше года. --91.77.47.190 13:55, 28 июня 2012 (UTC)

Если только объединить с первыми пятью сезонами, раз шестой и седьмой. Хотя тут ещё надо её чистить от всякой мути, чтобы объединять. SergeyTitov 21:34, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне сериала. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Cогласно решению АК:775 заменено на перенаправление. Čangals 17:17, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Синагога Тиферет Исраэль

С большой долей вероятности, застарелое копивио. Копипаст статьи из путеводителя [1], архивная копия на Яндексе[2]. --Bilderling 14:24, 28 июня 2012 (UTC)

  • Меня смущает, что в копии путеводителя на www.archive.org от 20.05.2011 ссылки на эту статью еще нет, а статья в Википедии создана почти за два месяца до этого. --Shruggy 18:00, 28 июня 2012 (UTC)
  • Да, взгляните, что написано внизу сохраненной в кэше Яндекса страницы в разделе «Авторские права». Думаю, номинацию можно закрывать. --Shruggy 18:21, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

Спасибо Shruggy, закрыто. --Bilderling 18:57, 28 июня 2012 (UTC)

Chitose Get You!!

Манга и запланированное к выходу аниме. Не считая заполненной карточки и ссылок на базы данных, одна строчка текста. Не то что значимость не показана, а даже и сюжета нет. Есть несколько интервик, но по ним картина столь же печальна. Возможно, значимость и есть, но в текущем виде это позорище, а не статья. Автор вроде бы кто-то новенький, и статья создана несколько часов назад. Может быть, человек ещё не знает о шаблоне {{Редактирую}}. В таком случае у него есть неделя+, чтобы доработать своё творение. — Ari✓ 15:09, 28 июня 2012 (UTC)

  • Сюжет добавил. В японском разделе есть крупная статья о предмете обсуждения, так что рассуждения о печальной картине необоснованы. Yuri ar 19:35, 28 июня 2012 (UTC)
    • В японской интервике (которую Ari почти наверняка проверил) основная часть объёма "крупной" статьи - большие описания персонажей, списки томов манги с ISBN, дисков и планов по показу аниме. По сюжету - несколько строк, по внешнему освещению - вообще ничего и независимых ссылок тоже нет. Так что увы, обоснование значимости оттуда не позаимствуешь. Tatewaki 20:33, 28 июня 2012 (UTC)
  • Добавил пару источников, дописал по ним до стаба. Zero Children 00:21, 29 июня 2012 (UTC)
  • Оставить. Статья уже не состоит из одного предложения и соответствует минимальным требованиям Dulamas 23:16, 29 июня 2012 (UTC)

Итог

Снял как номинатор. — Ari✓ 09:59, 2 июля 2012 (UTC)

Овощевод (Беларусь)

коттеджный посёлок. населённым пунктом не является--Фидель22 15:40, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. выходит за рамки имманентной значимости, а значимость по ВП:ОКЗ не показана, ни одного ВП:АИ Čangals 17:23, 7 июля 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Power Render Terminate

Значимость неясна, часть статьи на английском языке. Pavel Alikin 16:13, 28 июня 2012 (UTC)

Кто-то просто статью попортил. Первоначальная версия была очень даже читаема, объясняла что к чему, и на вполне себе понятном русском языке. А потом её доброжелатель "подправил". Удалять не зачем, а вот парочку "улучшений" отменить надо! --Ele boz 12:34, 3 июля 2012 (UTC)
Согласен, версия от 2 февраля 2011 выглядит более прилично, но в целом — все равно слабовато. Pavel Alikin 10:56, 4 июля 2012 (UTC)

Итог

Статья не соответствует ВП:СОФТ, поиск в гугле не дал каких-либо описаний программы в Авторитетных источниках. К тому же часть статьи на английском языке. Удалено. --Alexey Nechay 06:45, 4 сентября 2012 (UTC)Итог подведён на правах подводящего итоги.

Крамаренко, Василий Филиппович

Не ясно соответствие критериям значимости. В статье утверждается, что он член-корреспондент АН СССР. Но это точно не так, его имя отсутствуют в списке ч-к, приведённом на сайте РАН. (ссылка). Остальные звания тоже ничем не подтверждены, возможно, эта статья вообще фейк. 46.191.157.107 16:57, 28 июня 2012 (UTC)

Учёных в области фармацевтических наук в истории «большой» АН действительно было крайне мало, речь скорее всего идёт об АН УССР. Pavel Alikin 17:03, 28 июня 2012 (UTC)
Нет, членкоров и академиков с таким ФИО за всю историю АН УССР/НАН Украины не было (см. список). --V1adis1av 19:33, 28 июня 2012 (UTC)
Интересно получается. Как бы то ни было, названия книг и Крамаренко, и Ушбаева в Интернете ищутся. А вот по этой ссылке можно узнать, что в 1960-е годы сабж был проректором Львовского мединститута. Pavel Alikin 00:07, 29 июня 2012 (UTC)
Может, АМН СССР или АМН Украины? --V1adis1av 12:56, 29 июня 2012 (UTC)
Проверил с Г.Г. Ушбаевой (д.ф.н., исследователь в НИИ Онкологии и Радиологии, Алматы - тоже гуглится кстати), членкор -ошибка, просто академик. Тем не менее он невероятно уважаем в учёной среде химиков-токсикологов, воспитал очень большое количество учеников, кто сейчас возглавляют аналогичные кафедры на территории всего бывшего СССР. К сожалению про этого человека мало информации, как только найду ссылки - добавлю. Прощу не удалять, человек на самом деле значимый в токсикологической химии, даже здесь на википедии есть ссылки на его книги в статьях про реактивы Марки, Фреде, Манделина, Драгендорфа, к примеру. 207.45.249.143 13:05, 29 июня 2012 (UTC)

В любом случае, явно имеет значимость по содержательным критериям 4, 6, 7 ВП:УЧЁНЫЕ. Вот про него ссылки (на укр.языке): статья о нём в журнале Клінічна фармація, фармакотерапія та медична стандартизація, сайт Львовского мед.универа, Фармэнциклопедия. Правда, кое-какая информация про него в статье сомнительна -- будучи аспирантом, вряд ли он мог быть главным экспертом-токсикологом Нюрнбергского процесса. --V1adis1av 13:13, 29 июня 2012 (UTC)

Спасибо за ссылки, я сейчас тогда добавлю украинской написание имени и информацию из ссылок. Насчёт эксперта-токсиколога - мне сам К. Ушбаев и другие близкие к Василию Филипповичу его ученики говорили об этом. Много информации засекречено КГБ было, там про него ещё много интересных фактов есть, которые я не стал писать, потому что нет открытых ссылок.207.45.249.143 13:23, 29 июня 2012 (UTC)

Обновил страницу, прошу проверить и убрать метку об удалении. Спасибо. 207.45.249.143 15:41, 29 июня 2012 (UTC)

Сведения, не имеющие подтверждения в независимых авторитетных источниках (участие в Нюрнбергском процессе, звание академика) по правилам Википедии должны быть удалены из статьи. Устные пересказы учеников такими источниками не являются. --V1adis1av 15:54, 29 июня 2012 (UTC)
Снимите метку об удалении пожалуйста. 207.45.249.143 13:38, 2 июля 2012 (UTC)

Итог

Персоналия проходит по ВП:УЧЕНЫЕ за значительный вклад в развитие токсикологической химии. Есть научные публикации, учебные пособия и классический учебник (данные по ним уточнил). Есть ссылка на АИ. Оставлено. Уточнение данных по персоналии - в рабочем порядке. Тара-Амингу 03:11, 5 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Воловик, Олег Евгеньевич

Соответствие данного деятеля Критериям значимости персоналий - в качестве писателя или общественного деятеля - вызывает сомнения. А юзернейм основного автора статьи Участник:Olvolovik наводит на размышления. Андрей Романенко 17:05, 28 июня 2012 (UTC)

К слову, тем же участником загружены ещё и 4 фотографии данного лица - Файл:Олег Евгеньевич Воловик. Писатель. Президент МФРП.jpg, Файл:Воловик Олег Евгеньевич.jpg, Файл:Писатель Олег Евгеньевич Воловик.jpg, Файл:Чингиз Айтматов, Олег Воловик.jpg, - из которых используется только одна, а источник и авторство не указаны. Андрей Романенко 17:10, 28 июня 2012 (UTC)
  • Наиболее авторитный отзыв о деятельности возглавляемой данной персоналией конторы, который мне пока удалось найти, — язвительный стишок Д. Быкова в «Огоньке». --Shruggy 17:17, 28 июня 2012 (UTC)
  • Так. Рассмотрим субъект подробно.
  • По ВП:ПИСАТЕЛИ не проходит. Из перечисленного в статье, «Рауль Валленберг и времена» и «По рельсам истории. XIX-XXI в.в. Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан», насколько понимаю, еще не изданы, а только готовятся к печати. «Великая княгиня Александра Павловна. Семья. Жизнь. Судьба. Память» напечатана издательством «Интерпрессфакт» (Будапешт), которым владеет Воловик. Тираж — 900 экз. Его предыдущая книга о той же княгине «Александра: Жизнь. Семья. Судьба. Память» — тираж 1000 экз. Остальное — пара путеводителей по Венгрии (автор живет в Будапеште) и брошюрка советских времен «Агропромышленный комплекс Узбекистана сегодня и завтра» — no comments.
  • ВП:КЗЖ? Следов «500 публикаций в различных газетах и журналах» отыскать не удалось. Неудивительно, учитывая, что это за газеты и журналы: «Время и место» (Нью-Йорк), «Что делать предпринимателю» (Москва), информационное агентство «Экспресс-инфо» (Иерусалим).
  • Может, ВП:БИЗ (издатель)? Но вышеупомянутое издательство «Интерпрессфакт» (Будапешт) явно незначимо.
  • Остается ВП:ПОЛИТИКИ, вернее, в данном случае — общественная деятельность. Судите сами. Вот отчет с одного из мероприятий, организованных конторой Воловика. Одно время (в 2007 году) был кратковременный всплеск интереса в СМИ в связи с вышеупомянутым прожектом установки 300 бюстов Пушкина. Контора Воловика (МФРП—IFRW) везде позиционирует себя как общественная организация, однако в профиле на LinkedIn он написал о себе «Владелец IFRW». Думаю, в Венгрии его контора зарегистрирована как коммерческая структура. Контора раздает красивые сертификаты и медальки собственного изготовления. Кажется, успешно «осваивает» деньги, выделяемые правительством РФ на «связи с соотечественниками». Сотрудничает с грузинским «Русским клубом». Всё.

--Shruggy 08:56, 29 июня 2012 (UTC)

Товарищи! А давайте статью отправим в Инкубатор. Может быть за месяц что-нибудь так накопится.-- Щачло 09:39, 1 июля 2012 (UTC)
    • О как! Уберите, уберите эту страницу поскорее (оскорбление удалено) . А Олег Евгеньевич - глыба, ему эти ужимки и прыжки - как слону дробина. 91.120.131.96 09:09, 4 июля 2012 (UTC) В связи с продолжающимися оскорблениями участников автор реплики заблокирован на неделю. OneLittleMouse 01:54, 5 июля 2012 (UTC)
  • Значимость не показана. Удалить. --С уважением, Borealis55 11:56, 8 июля 2012 (UTC)

Итог

В принципе, участник Shruggy всё подробно расписал так, что нет никакого смысла переписывать это в итог. Значимость персоналии, написавшей эту статью о себе, не показана. Статья удалена. Тара-Амингу 16:45, 11 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

** Собаки лают, а караван идет...

Вымышленные миры

Не показана значимость - достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых (от создателей сериала и аффилированных с ними лиц, организаций и сообществ) АИ. Если они и будут приведены, необходимо переписать статьи на их основе: статьи, написанные без опоры на авторитетные источники, также недопустимы. MaxBioHazard 17:12, 28 июня 2012 (UTC)

Статей без АИ у нас в ВП едва ли не половина. :) --VAP+VYK 17:25, 28 июня 2012 (UTC)

Ба'ал (Звёздные врата)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 января 2010#Ба'ал (Звёздные врата) --BotDR 17:34, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Прошлый итог явным образом допускал возможность удаления в случае, если АИ добавлены не будут. Статья удалена.--Abiyoyo 21:48, 6 июля 2012 (UTC)

Хронология Звёздных врат

  • Отдаёт ориссом, но, может, принципиально полезно для ориентировки? Объединить с основной статьёй или сделать нормальным списком/набором списков никак? Ignatus 18:27, 29 июня 2012 (UTC)
    Категорически против удаления страницы. Да сейчас статья не сильно информативна но важна для общего познания сериала Звездные врата. Уверен что в будущем эта статья приобретет более информативный характер. Объединить с основной статьёй так как хронология идет как отдельная статья со своей темой. unlevin 17:16, 6 июля 2012 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья в негодном состоянии. Удалена.--Abiyoyo 21:50, 6 июля 2012 (UTC)

Турболазер

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 21:54, 6 июля 2012 (UTC)

Крейсер Венатор

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 21:55, 6 июля 2012 (UTC)

TIE Bomber

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Статья удалена.--Abiyoyo 21:58, 6 июля 2012 (UTC)

Кройтор, Дмитрий Васильевич

три месяца в таком виде провисела КУ. Поскольку никакой доработки не наблюдается выношу сюда. Ознакомился с интервиками. Вроде на румынском статья более полная, но нигде нет ни одного АИ. --V.Petrov(обс) 17:11, 28 июня 2012 (UTC)

  • На КУЛ есть и более древние номинации, начинайте с конца, если хочется «разгребать завалы». Но разгребать завалы на КУЛ, создавая их на КУ, — занятие малопродуктивное. Удалять статью о главе автономии только потому, что ни у кого пока не дошли руки её дописать (возможно, участники были заняты именно дополнением статей, выставленных на КУ) — это надо додуматься. Верните обратно. 91.79 18:58, 28 июня 2012 (UTC)
    Коллега, я не разгребаю завалы, меня просто заинтересовал вклад автора этой "статьи". И в таком виде, если бы не интервики, статья была бы удалена без разговоров по ВП:КБУ#С1, максимум по отложенному быстрому. Автор же, вместо того что-бы довести одну статью, хотя бы до стаба, заливает неформат и копивио попадающее под КБУ и совершенно не интересуется судьбой того, что он написал. Так, что три месяца для такого огрызка на КУЛ вполне достаточно. Доработать можно и здесь. --V.Petrov(обс) 20:06, 28 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

В нынешнем виде статья имеет недостаточный объём — страница состоит из шаблона-карточки и небольшой преамбулы. Несмотря на наличие двух интервик (в румынском разделе статья более полная, но источников всё равно нет), за доработку никто не взялся, в таком состоянии страница не может находится в русском разделе Википедии и должна быть удалена. --NIKITA обс 18:10, 8 июля 2012 (UTC)

Итог

Какой бы ни была значимость, статья является недонедостабом и находится критическом состоянии. Из энциклопедического контента — одно недопредложение на три слова, а также слегка заполненная карточка. Какая разница — начинать писать новую статью или дописывать это чудо на менее чем 1700 байт сначала? Удалено. Подводящий итоги Wanwa 14:42, 9 июля 2012 (UTC)

  • Вообще-то оформить в виде текста данные карточки — и будет стаб, который удалить рука уже не поднимется. Мне, например, не проще писать новую статью (потому что если начну писать про Кройтора с нуля, то делать это буду всерьёз и потрачу неделю, а дополнить чужой недостаб — немного другая ответственность, хватит получаса). Не хватался её дорабатывать в первую очередь, полагая, что уж статью о главе автономии (в прошлом — непризнанного государства) столь оперативно не удалят. В конкретном недостабе было всё, что нужно для зачина, без ошибок. 91.79 08:17, 11 июля 2012 (UTC)
    Вот так выглядела статья на момент удаления. Извините, но статьёй это назвать никак нельзя. Если вы собирались её дорабатывать, то это нужно было делать сразу после того, как статью вынесли на удаление. А в ходе обсуждения дать знать, что займётесь доработкой. Но ничего сделано не было. Поэтому неудивительно, что статью удалили. --NIKITA обс 10:14, 13 июля 2012 (UTC)
      • В ходе обсуждения я дал знать, что считаю её перенос с КУЛ малопродуктивным. А дописывать каждые полторы строчки, которые кому-то взбрело в голову залить в Википедию, — на это никакого терпения не хватит, да есть и собственные планы. 91.79 00:14, 17 июля 2012 (UTC)

Списки улиц

Если это информационные списки, они не соответствуют требованиям из ВП:ИНФСП. Если координационные, то должны быть перенесены в один из проектов или преобразованы в информационные. Также они нарушают пункты 2, 6 и 7 ВП:ТРС. — Эта реплика добавлена участником MaxBioHazard (о • в) 28 июня 2012 (UTC)

  • Удализм чистой воды, вредный для Вики, т.к. потенциально лишает её энциклопедичности и одного из важных способов её пополнения (побуждения написания новых статей). Что мешало вместо КУ поставить КУЛ, стабы, источники? Ежу понятно, и указано в их начале, что это координационные списки, внесение которых в проекты вовсе не предписано как обязательное. До преобразования в информационные или удаления ещё далеко - "работы не завершены". А якобы нарушение пункта 7 для крупных городов вообще нонсенс. Оставить все даже в таком виде. 178.204.9.241 09:45, 20 июля 2012 (UTC)

Список улиц Новомосковска

Список улиц Новосибирска

Список улиц Новотроицка

Список улиц Новочебоксарска

Список улиц Новороссийска

  • По новороссийским улицам есть такой источник с подборкой печатных публикаций по каждой улице (и он добавлен в статью). Вообще краеведение там хорошо развито, и в целом это поможет преобразовать список в информационный. 91.79 05:46, 30 июня 2012 (UTC)

Итог

Информационными это списки явно не являются. Хотя некоторые могут быть до них доработаны, однако ни один список не содержит какого-либо описания элементов, а некоторые не содержат и преамбул. В соответствии с ранее достигнутым общим консенсусом сообщества, перенесены, как координационные, в Проект:Города России, в котором и могут дорабатываться для последующего переноса обратно в основное пространство. Дядя Фред 13:39, 21 июля 2012 (UTC)

Рональд-Джон Самуэль Гретхег

Мистификация? По закавыченным названиям работ в яндексе пусто. Поиск по имени — по нулям. Запрос: теория & мембранной & деградации (более слабое ограничение) 1 ответ 92.242.90.141 18:30, 28 июня 2012 (UTC)

  • «К 35 годам Гретхег стал известным специалистом в области обратимых вложений, народовольческого налогообложения и деструктивных явлений в экономике "стран второго мира"». Стран второго мира. В 19-м веке, ага. Разумеется, мистификация. --Shruggy 18:39, 28 июня 2012 (UTC) «в юности трудился в качестве мукосея» тоже доставило. --Shruggy 18:43, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

Удалено как мистификация. -- Cemenarist User talk 19:38, 28 июня 2012 (UTC)

Институт госзакупок

Значимость института не показана. --Michgrig (talk to me) 18:49, 28 июня 2012 (UTC)

  • Для Michgrig. Страница находится в стадии заполнения. Институт госзакупок является ведущим образовательным учреждением в области государственных и муниципальных закупок в соответствии с 94-ФЗ, закупок товаров, работ, услуг юридическими лицами в соответствии с 223-ФЗ, антикоррупционных технологий. На сегодняшний день, в стране проходит реформа государственных и муниципальных закупок (Федеральная контрактная система), а также появляется обязанность осуществления закупок юридическими лицами. Требования законодательства направлены на обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц, стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Ввиду отсутствия квалифицированных кадров обеспечивающих реализацию и исполнения законодательства, необходимо создать информационную среду для пользователей интернета, которые могли бы получать информацию об обязанности и особенностях исполнения законодательства, а также информацию о прохождении обучения. В этой связи, считаем возможным на страницах Википедии разместить информацию о нашем Институте госзакупок. --Maxxland 11:49, 29 июня 2012 (UTC)
В этой связи не стоит. Стоит — при наличии энциклопедической значимости, а она не показана. и врядли возможна --kosun?!. 09:00, 29 июня 2012 (UTC)
По новостям упоминается часто (директор раздаёт интервью, с кем-то там они сотрудничают). Годится ли это по ВП:КЗО, которые, правда, не приняты? Но вот достаточно подробного освещения и правда не видно, да и стиль, прямо сказать, отдаёт. Ignatus 18:35, 29 июня 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость подразделения в статье по-прежнему не показана (не приведены ссылки на авторитетные независимые источники, достаточно подробно рассматривающие деятельность института). Самостоятельный поиск в сети также не показал интереса к этой деятельности со стороны учёных или прессы. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 07:39, 5 июля 2012 (UTC)

T-Systems CIS

Рекламный стиль, неясна значимость компании. Pavel Alikin 19:23, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

Разысканы в сети и добавлены в статью ссылки на деловую прессу, показывающие энциклопедическую значимость коммерческой организации по общему критерию. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 07:54, 5 июля 2012 (UTC)

Капнулина, Инна Игоревна

Неясна значимость артистки. Pavel Alikin 19:24, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

Изучением текста статьи и материалов, находимых в сети, не выявлено соответствие персоны критериям значимости для актёров. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 07:57, 5 июля 2012 (UTC)

Таволжанский, Анатолий Викторович

Неясна значимость музыканта. Pavel Alikin 19:26, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость музыканта в соответствии с правилом ВП:МУЗЫКАНТЫ в статье не показана, АИ в статье отсутствуют с момента создания статьи в 2008 г. Поиск гуглом ничего не дал. Удалено. Тара-Амингу 12:15, 5 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Топлес

В значимости темы нет ни малейших сомнений, но эту агитку без источников проще удалить, чем переписать. — Дядя Фред 19:33, 28 июня 2012 (UTC)

Не знаю, по-моему, 20 интервик (может и больше, 20 - на глаз) всё-таки говорят о значимости, да и вы о ней упоминаете. Раз так, чего удалять статью? прочие недостатки можно на ВП:КУЛ (нейтральность, добавление источников) исправить. Почему в других разделах Википедии (даже в немецком, чью систему мы переняли и на кого равняемся) эта статья должна быть, а у нас нет? чем наш раздел «провинился»? Ничем и Оставить. Пусть будет. --Brateevsky {talk} 08:54, 29 июня 2012 (UTC)
Удалять её из-за того, что она ненейтральный орисс, не подлежащий переписыванию. Если удалить из неё всё сомнительное, не подтверждённое источниками, останутся только фотографии.Фотографии, конечно, красивые, но для статьи этого маловато. Дядя Фред 08:59, 29 июня 2012 (UTC)
История правок ржунимагу. Парвису не нравится, когда порноактрисы ходят строем. Нда, статья вроде активно редактировалась с 2006 года, но ориссности в основном содержимом не очень убыло. Ignatus 18:42, 29 июня 2012 (UTC)
Вот тут в самом деле, легче убить, чем прокормить легче заново написать, чем исправлять! К тому же topless пишется всётки с двумя с на конце. --Matty Dean 19:44, 29 июня 2012 (UTC)
Не понял замечания по правописанию. По-английски и «офис» пишется с двумя f, ну и что с того? В словарях встречается и топлес, и топлесс. --Shruggy 20:12, 29 июня 2012 (UTC)
Смейтесь, сколько душе угодно; отмечу лишь, что высказывание, если что, имело иронический характер. Данная иллюстрация же не отражала корректно предмет статьи (она если для чего и подходит, то для раздела «эротические фотосессии» статьи Фотосессия, да и для него обладает очевидно слишком низкой иллюстративной ценностью). Vade☭ 11:03, 1 июля 2012 (UTC)
  • Орисс, агитка, ненейтральность… Откуда столь бурная реакция на министаб с, преимущественно, совершенно тривиальной информацией, камрады? :-) Статья, конечно, нуждается в очень существенной доработке, однако и ничего, являющегося поводом для немедленного удаления (учитывая то, что значимость её предмета несомненна), я в ней не вижу. Vade☭ 11:03, 1 июля 2012 (UTC)
    Простите, а где здесь тривиальная информация? В том-то всё и дело, что в этой статье её просто нет.
    «термин, который используется для обозначения обнажённой женской груди в общественных местах» — Во всех общественных местах? Простите, это не так. Ну и до кучи нет определения «общественного места» — что, и в московской налоговой инспекции, и на флоридском пляже?
    «Основной целью появления женщины топлес на пляже является получение равномерного загара, без характерных светлых полосок от купальника на теле» — А не демонстрация своей сексуальной раскованности?
    «Иногда же желание остаться без верхней части купальника вызвано стремлением продемонстрировать свою свободу и/или раскрепощённость» — А наличие оной разве не может являться проявлением канцерофобии? Ведь «общеизвестно», что ультрафиолет — канцероген, а молочные железы весьма подвержены раку.
    «Появление женщин топлес уже давно никого не шокирует в Южной Америке и в большинстве стран Европы» — Да что Вы говорите… Это крайне нетривиальное утверждение, особенно если учесть, что в Европе есть, например, Бавария, большая (по населению) часть России, меньшая часть Турции и так далее.
    «В то же время в США и Канаде, где до сих пор распространены гораздо более пуританские нравы» — Особенно на Гавайях, во Флориде и Луизиане, ага.
    «существует массовое движение (Topfree equality) за равные права между мужчинами и женщинами на появление в общественных местах с обнажённой грудью» {{fact}}
    «В Канаде существует ассоциация Topfree Equal Rights Association (TERA), которая помогает женщинам, юридически преследуемым за появление в общественных местах (на пляже, в бассейне, на отдыхе в парке, в транспорте, в учебных заведениях и т. п.) с обнажённой грудью. Эта ассоциация также борется за изменение местного законодательства с целью прекращения сексуальной дискриминации» — И простой факт существования организации сомнительной значимости непременно нужно помянуть в энциклопедической статье?
    Ну и остальное — чистой воды орисс. И что прикажете оставить? Дядя Фред 15:38, 1 июля 2012 (UTC)
    • Приказываю... :) Лепить шаблоны "орисс", "нет источников", "переработать", "в других языковых разделах..." и т.д. по списку. Шаблон "удалить" удалить.--Андрей Перцев 1967 06:33, 9 июля 2012 (UTC)
      Тут шаблон «удалить»-то не помогает, хотя именно что «в других языковых разделах»... А Вы надеетесь, что всё это добро поможет чему-нибудь, кроме увеличения визуального размера страницы. Дядя Фред 19:15, 21 июля 2012 (UTC)
    • Непонятно, почему статью надо удалить? Явление есть - значит и статья должна быть. Оттого, что кто-то по-разному относится к "топлесс", это явление не исчезнет. Оставить статью! — Эта реплика добавлена с IP 213.108.76.66 (о) 14:44, 29 августа 2012 (UTC)

Итог

Значимость есть: [3], [4] и далее. Вопиющего нарушения НТЗ я в статье не увидел. Статью желательно переписать по источникам, но основную функцию — объяснить читателю значение этого понятия статья выполняет и выполняет сносно. В целом не сомневаюсь, что к некоторым утверждениям статьи источники найти можно. Следовательно полного переписывания не требуется. Оставлена. Бороться с нарушениями НТЗ надо явно в первую очередь не в таких статьях.--Abiyoyo 17:24, 29 августа 2012 (UTC)

Андруник, Степан

ВП:БИО — JukoFF 19:51, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

Из текста статьи не следует и в сети не ищутся данные, свидетельствующие о соответствии персоны критериям значимости как военного (не командовал крупными войсковыми подразделениями) или как дипломата (не имел статуса посла). Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:21, 5 июля 2012 (UTC)

Сокотерапия

Эту ересь проще удалить. Сомнительное направление, в тексте бред без источников и орисс плюс рекламные ссылки и т. п. The WishMaster 23:13, 28 июня 2012 (UTC)

Удалить как ОРИСС рекламного характера. Exeget 12:12, 29 июня 2012 (UTC)
Согласен. Нормальная статья могла бы называться Соковая диета, и соответствующим образом излагать различные медицинские методики. Ignatus 18:44, 29 июня 2012 (UTC)

Итог

Удалено, ОРИСС, рекламная направленность статьи. --EvaInCat 10:59, 16 июля 2012 (UTC)

Компьютер и здоровье

Подборка орисса без источников. Статья не нужна в таком виде... да и вообще не нужна. The WishMaster 23:16, 28 июня 2012 (UTC)

Удалить как ОРИСС. Фотка клавы особенно доставила. Exeget 12:35, 29 июня 2012 (UTC)
  • Оставить — пошутили и хватит. А желающих всё удалять и проводящих сутки напролёт за компьютером в поисках статей-жертв «Минздрав» предупреждает о риске развития геморроя и бессонницы. С уважением — «с.х» 95.133.178.31 09:17, 30 июня 2012 (UTC)
Удалить Оригинальные исследования очень спорны. --Sergei Frolov 09:33, 30 июня 2012 (UTC)
Простите, а что оригинального в доказанном вреде никотина? или вы будете отрицать вред длительной работы за компьютером для организмов (особенно молодых и несформировавшихся?), хотя сутулыми становятся все компьютерщики (рано или поздно). Можно удалить из всех учебников упоминание о Луне, однако Луна от этого не исчезнет. С уважением — «с.х» 95.133.178.31 09:40, 30 июня 2012 (UTC)
Товарищ не понимает (или делает вид, что не понимает?), что такое оригинальные исследования без АИ и почему они недопустимы в Википедии. Читаем ВП:ЧНЯВ, радуемся жизни и оставляем в покое Луну вкупе с другими небесными телами. Exeget 10:12, 30 июня 2012 (UTC)
В действительности длительное сидение за компьютером безусловно безобидная и полезная вещь! Удачи! «с.х» 95.133.57.141 17:06, 30 июня 2012 (UTC)
Обратите внимание на связанную статью Охрана труда за компьютером. --AVRS (обс) 18:35, 1 июля 2012 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Закрыть номинацию как вандальную. Сомневающихся во вредоносности длительного сидения за железякой — просветить. С уважением — «с.х» 95.133.185.47 12:01, 1 июля 2012 (UTC)

Следующий, кто изволит перепутать содержание статьи с её предметом, пойдёт в баню. Несомненно. Дядя Фред 17:58, 1 июля 2012 (UTC)

Можно создать статью Религия и здоровье? Ведь никто ж не будет сомневаться, что есть связь между этими понятьями! The WishMaster 20:36, 7 июля 2012 (UTC)

Итог

Пожалуй, соглашусь с Дядя Фред, в данном виде выглядит как ВП:НЕТРИБУНА, за время прошедшее с номинации, были добавлены три сноски к трем фактам, пару ссылок на ресурсы сомнительной авторитетности, несколько дополнены разделы с сохранением неНТЗ стилистики и пр. В целом действительно имеет место нарушение ВП:ЧНЯВ, поэтому статья удаляется. Что не мешает правда создать нормальную статью с опорой на авторитетные источники с более корректной темой, или дополнить на указанную тему уже существующие статьи по теме охраны труда, БЖД и пр. Dmitry89 20:24, 17 января 2013 (UTC)

Ярыгин, Алексей Евгеньевич

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 июня 2012#Ярыгин, Алексей Евгеньевич --BotDR 00:34, 29 июня 2012 (UTC)

Соответствие художника Критериям значимости деятелей искусства неочевидно. Андрей Романенко 23:40, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

Да, судя по тому, что написано в статье, а это в целом подтверждается источниками, которые ищутся в сети, значим. Это, например, "картины в крупнейших музеях" - Государственный Русский музей в источниках упомянут, затрудняюсь оценить премии указанные в статье, но например то, что "выбран издательством «I.C.A. Publishing» (New York) как художник, представляющий современное искусство России", на мой взгляд, можно также считать выполнением пункта 1.3 ВП:КЗДИ, хоть и косвенно. В любом случае достаточно пункта 1.2 ВП:КЗДИ: "картины в крупнейших музеях". Оставлено. Dmitry89 20:09, 17 января 2013 (UTC)

Элитэр

Организация, объединяющая совершенно незначительных украинских писателей. Некоторое пресс-покрытие есть (ссылки в статье), однако речь идёт о третьестепенной провинциальной прессе, сообщения которой, к счастью, не отвечают требованию общего критерия значимости о достаточно подробном освещении деятельности организации. Андрей Романенко 23:46, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

Не уверен к счастью это или нет, но на соответствие ВП:ОКЗ приведенных (и самостоятельно найденных тоже) ссылок не хватает. Статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 11:58, 14 июля 2012 (UTC)

Блогерская этика

Подробное освещение данной темы авторитетными независимыми источниками не показано (версия в en.wiki содержит только ссылку вот на это, что неплохо, но недостаточно). Андрей Романенко 23:50, 28 июня 2012 (UTC)

Итог

en:Blogger's Code of Conduct описывает не совсем тоже самое, что написано в номинированной к удалению статье. Статья в en-wiki рассказывает о предложении, сделанном Т.О’Рейлли блоггерам, и опирается на новостные источники, укладывающиеся по датам в две недели, что согласно ВП:НЕНОВОСТИ не очень подходит для подтверждения значимости темы статьи. Сама же номинированная рувики-статья не имеет ничего общего с предложением О’Рейлли и основным источником имеет эту статью, в которой непонятной авторитетности сайт «CyberJournalist.net has created a model Bloggers' Code of Ethics». По ней написан раздел «Кодекс блогерской этики». Также в статье представлена ссылка на чей-то блог и на портал «Юга» [5], где говорится о том, что «Блогеры Кавказа намерены составить собственную хартию этики». Преамбула номинированной статьи, в которой блогерская этика описывается как «область междисциплинарного исследования» и «подвид компьютерной этики», представляется ввиду отсутствия авторитетных источников оригинальным исследованием. Поиском находятся некоторые источники, в которых вскользь упоминается «блоггерская этика» (пример), однако этого явно недостаточно как для подтверждения значимости темы, так и для написания статьи без оригинальных умозаключений, поэтому статья в текущем виде удаляется. Если статья будет переписана по примеру англовики, то потребуется поиск дополнительных источников, которые бы показали интерес к теме за пределами короткого периода весны 2007 года. Vajrapáni 19:06, 9 ноября 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_июня_2012&oldid=110840955